ข่าวเทคโนโลยี โซเชียลมีเดีย : มีอคติกับพรรครีพับลิกันของสหรัฐฯจริงหรือ

วันพุธสัญญาว่าจะเป็นอีกวันที่เครียดสำหรับ Facebook, Google และ Twitter ผู้บริหารระดับสูงของพวกเขาจะถูกวุฒิสมาชิกย่างว่า Big Tech มีเสรีภาพมากเกินไปและใช้ในทางมิชอบหรือไม่ สำหรับพรรครีพับลิกันนี่คือโอกาสที่พวกเขารอคอย

เมื่อสองสัปดาห์ก่อน Twitter ได้ป้องกันไม่ให้ผู้คนโพสต์ลิงก์ไปยังการสอบสวนของ New York Post ที่สำคัญเกี่ยวกับ Joe Biden

จากนั้นก็ขอโทษที่ไม่สามารถอธิบายเหตุผลของมันก่อนที่จะทิ้งกฎที่ใช้เพื่อพิสูจน์การกระทำ

สำหรับพรรครีพับลิกันหลายคนนี่คือฟางเส้นสุดท้ายซึ่งเป็นหลักฐานที่ยืนยันไม่ได้ว่าโซเชียลมีเดียมีอคติกับพวกอนุรักษ์นิยม

ข้อกล่าวหาคือ Silicon Valley เป็นแกนเสรีนิยมและเป็นผู้ชี้ขาดที่ไม่ดีเกี่ยวกับสิ่งที่ยอมรับได้บนแพลตฟอร์มของตน

ในกรณีนี้พรรครีพับลิกันเช่นวุฒิสมาชิกเท็ดครูซเชื่อว่า Twitter จะทำตัวแตกต่างออกไปหากเรื่องราวเกี่ยวกับประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์

ข้อกล่าวหา

เมื่อพรรคอนุรักษ์นิยมอ้างอคติพวกเขามักจะอ้างถึงสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการกลั่นกรองที่ไม่ยุติธรรม

เป็นความคิดที่ว่าโพสต์ของพวกเขาถูกเซ็นเซอร์มากเกินไปและ / หรือถูกระงับ

แต่เป็นการยากที่จะพิสูจน์ได้อย่างชัดเจนว่าโซเชียลมีเดียมีความลำเอียง

ประการแรกไลค์ของ Facebook และ Twitter อาจเป็นความลับ – พวกเขาไม่เปิดเผยข้อมูลทั้งหมดหรือเปิดเผยว่าอัลกอริทึมทำงานอย่างไร

ด้วยเหตุนี้เมื่อพรรครีพับลิกันร้องผิดกติกามักจะ “กล่าวหาโดยเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย” ตัวอย่างเดียวที่พิสูจน์แนวโน้มที่ใหญ่ขึ้น

ตัวอย่างเช่นพวกเขาทราบว่า Twitter “ซ่อน” ทวีตของประธานาธิบดีทรัมป์ที่พูดว่า “เมื่อการปล้นเริ่มขึ้นการยิงจะเริ่มขึ้น” ระหว่างการประท้วงในมินนิอาโปลิส แต่มันไม่ได้ซ่อนทวีตจากกลุ่ม ayatollah ของอิหร่านที่เรียกร้องให้มีการต่อต้านด้วยอาวุธในอิสราเอล

สิ่งนี้ – ตามที่หลาย ๆ คนด้านขวาพิสูจน์ให้เห็นถึงสองมาตรฐานของ Twitter

ตัวอย่างดังกล่าวได้รับการเสนอซ้ำหลายครั้งในระหว่างการพิจารณาของรัฐสภาในเดือนกรกฎาคมซึ่งมีการตรวจสอบผู้บังคับบัญชาของ Google, Facebook, Apple และ Amazon

“ ฉันแค่จะไล่ล่า” จิมจอร์แดนสมาชิกรัฐสภาพรรครีพับลิกันกล่าว “บิ๊กเทคออกรับอนุรักษ์นิยม”

นี่คือสิ่งที่ CEO ปฏิเสธ

แต่สิ่งที่เป็นความจริงอย่างแน่นอนก็คือเมื่อไม่นานมานี้หลายคนได้ใช้แนวทางในการกลั่นกรองมากขึ้น

ในการทำเช่นนั้นพวกเขากำลังต่อสู้กับปัญหาต่างๆที่บรรณาธิการหนังสือพิมพ์เผชิญอยู่ทุกวันสิ่งที่ควรและไม่ควรเผยแพร่?

สิ่งที่ประชาชนชาวอเมริกันคิด

ผลสำรวจจาก Pew Research Centerในเดือนสิงหาคมระบุว่า 90% ของพรรครีพับลิกันเชื่อว่าเว็บไซต์โซเชียลมีเดียได้เซ็นเซอร์มุมมองทางการเมือง พรรคเดโมแครต 59% บางคนมีมุมมองเดียวกัน

พวกเขามีประเด็นหรือไม่?

การวิพากษ์วิจารณ์โซเชียลมีเดียอย่างหนึ่งของพรรครีพับลิกันคืออัลกอริทึมของมันผลักดันเนื้อหาอนุรักษ์นิยม แต่นั่นไม่ได้เกิดจากข้อมูลของ Facebook

ข้อมูลจาก CrowdTangle ซึ่งเป็นเครื่องมือข้อมูลเชิงลึกสาธารณะที่เป็นของ Facebook รวบรวมโพสต์ยอดนิยมในแต่ละวันบน Facebook ในวันใดก็ตามโพสต์ทางการเมืองที่ได้รับความนิยมสูงสุด 10 อันดับแรกถูกครอบงำโดยนักวิจารณ์ที่เอียงขวาเช่น Dan Bongino และ Ben Shapiro พร้อมด้วยโพสต์ของ Fox News และประธานาธิบดีทรัมป์

หน้า Facebook ของนายทรัมป์มีผู้ติดตาม 32 ล้านคนมากกว่าผู้ท้าชิงพรรคเดโมแครตเกือบ 10 เท่าในการเลือกตั้งเดือนหน้าโจไบเดน

หากการกล่าวหาว่า Facebook ระงับเนื้อหาฝ่ายขวาดูเหมือนว่าจะทำได้ไม่ดีนัก

ดังนั้นเนื้อหาของฝ่ายขวาจึงได้รับการสนับสนุนมากกว่าเนื้อหาฝ่ายซ้ายหรือไม่?

มันค่อนข้างไม่ง่ายอย่างนั้น

“ ฉันคิดว่ามันเป็นความผิดพลาดที่จะมองว่ามันเป็นอคติแบบปีกขวากับปีกซ้าย” ศิวะไวยานาธานศาสตราจารย์ด้านสื่อศึกษาจากมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย

“อคติมีต่อเนื้อหาที่สร้างอารมณ์รุนแรง”

เขากล่าวว่าในขณะที่โพสต์ “ปีกขวาสุดโต่ง” บางส่วนได้แพร่กระจายอย่างกว้างขวางบนโซเชียลมีเดียในสหรัฐอเมริกา แต่ความนิยมของพวกเขาไม่ได้เป็นข้อพิสูจน์ว่าแพลตฟอร์มที่มีอคติเชิงโครงสร้าง

“ในเม็กซิโกคุณอาจเห็นการจัดเตรียมสิ่งที่ได้รับการโปรโมตที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง” เขากล่าวเสริม

แต่ถ้าคุณดูสิ่งที่ถูก จำกัด คุณจะเห็นว่าเหตุใดผู้คนจากทางขวาอาจยุ่งเกี่ยวกันมากกว่าคนที่มาจากทางซ้าย

ตัวอย่างเช่นมีสมาชิกพรรคเดโมแครตเพียงไม่กี่คนที่อ้างว่าการลงคะแนนทางไปรษณีย์เป็นเรื่องที่เข้มงวด

ประธานาธิบดีทรัมป์และพรรครีพับลิกันหลายคนทำ

Facebook มีนโยบายติดป้ายอ้างสิทธิ์เกี่ยวกับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง มันระบุว่ากำลังพยายามจัดการกับการบิดเบือนข้อมูลที่อาจบั่นทอนศรัทธาในระบบเลือกตั้งของสหรัฐฯ

ถึงกระนั้นรีพับลิกันก็ได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วน

ลองมาอีกประเด็น – Black Lives Matter

Mark Zuckerberg หัวหน้าของ Facebook เปิดเผยอย่างเปิดเผยว่าเขาสนับสนุนการเคลื่อนไหวดังกล่าว หน้า Facebook ของ Black Lives Matter มีผู้ติดตามมากกว่า 740,000 คน

อย่างไรก็ตามเพจ Facebook อื่นชื่อ Blue Lives Matter มีผู้ติดตามเกือบ 2.3 ล้านคน มีจุดมุ่งหมายเพื่อสนับสนุนเจ้าหน้าที่ตำรวจและต่อต้านการเล่าเรื่อง “ต่อต้านตำรวจ”

กลุ่มนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเหมาะสมกับชื่อ BLM และถูกกล่าวหาว่าเหยียดเชื้อชาติซึ่งเป็นสิ่งที่คริสโตเฟอร์เบิร์กผู้ก่อตั้งกลุ่มปฏิเสธ

นายเบิร์กเชื่อว่า Facebook มีอคติกับเสียงอนุรักษ์นิยม นั่นอาจเป็นจริงได้เมื่อพิจารณาจากความนิยมของเพจ?

“ฉันจะไม่มองไปที่จำนวนผู้ติดตามและการเข้าถึงฉันจะมองไปที่สิ่งต่างๆเบื้องหลังที่แต่ละคนสามารถส่งผลกระทบต่อ … สิ่งต่างๆเช่นการสร้างเพจ” เขาบอกฉัน

นี่คือตอนที่ Facebook ตัดสินว่าเพจละเมิดกฎและป้องกันไม่ให้เพจได้รับเงินจากโฆษณาและการสมัครสมาชิก

Mr Berg เชื่อว่านี่เป็นประเภทของอคติที่มองเห็นได้น้อยกว่าและหน้าเว็บปีกขวาหนึ่งหน้ามีความอ่อนไหวมากกว่า

แต่ความสงสัยของเขายากที่จะพิสูจน์ Facebook ไม่เผยแพร่รายการเพจที่ดำเนินการ

แล้ว Twitter ล่ะ?

Twitter เป็นสัตว์ร้ายที่แตกต่างจาก Facebook

มีผู้ใช้เพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่โพสต์เนื้อหาของตนเองเป็นประจำ

และจากการศึกษาของ Pew เมื่อสัปดาห์ที่แล้วพบว่า 70% ของทวีตเตอร์สำหรับผู้ใหญ่ในสหรัฐฯที่อุดมสมบูรณ์เป็นสมาชิกพรรคเดโมแครต

สิ่งนี้ทำให้ Twitter ดูเหมือนจะเป็นสถานที่ที่เสรีมากขึ้น แต่ก็ยากที่จะพิสูจน์อีกครั้งว่ามีอคติกับพวกอนุรักษ์นิยม

ลองดู Covid-19 เป็นตัวอย่าง

เป็นเรื่องจริงที่ Twitter ดำเนินการกับทวีตของนายทรัมป์มากกว่าของนายไบเดน ตัวอย่างเช่นบล็อกโพสต์ของทรัมป์ที่บอกว่าไข้หวัดนั้นอันตรายกว่าโควิด

แต่ในขณะเดียวกันการศึกษาชี้ให้เห็นว่านายทรัมป์มีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายข้อมูลที่บิดเบือนไปทั่วโควิด

ในความเป็นจริงคนหนึ่งจากมหาวิทยาลัยคอร์แนลแนะนำว่าประธานาธิบดีเป็นผู้ผลักดันการบิดเบือนข้อมูลโควิดเดี่ยวที่ใหญ่ที่สุด

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่เขาถูกกำหนดเป้าหมายโดยผู้ดูแล Twitter อย่างไม่เหมาะสม

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของโซเชียลมีเดีย

นี่คือเหตุผลที่ บริษัท โซเชียลมีเดียไม่ต้องการดูแลแพลตฟอร์มของตน ทันทีที่คุณเริ่มตัดสินใจว่าอะไรที่เผยแพร่ได้และไม่สามารถเผยแพร่ได้คุณก็เริ่มโทรหาทางการเมือง

ในความเป็นจริงพรรครีพับลิกันบางคนถือว่าการกลั่นกรองแบบใดแบบหนึ่งเป็นการโจมตีเสรีภาพในการพูด

คำสั่งผู้บริหารลงนามโดยประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญมีนาคมกล่าวว่า “เราไม่สามารถอนุญาตให้มีจำนวน จำกัด ของแพลตฟอร์มออนไลน์ที่จะรับการพูดว่าชาวอเมริกันสามารถเข้าถึงและถ่ายทอดบนอินเทอร์เน็ต.”

กล่าวอีกนัยหนึ่งการตัดสินใจอนุญาโตตุลาการอาจถูกมองว่าเป็นการต่อต้านอนุรักษ์นิยมในเชิงปรัชญา

นายทรัมป์ยังกล่าวด้วยว่าเขาจะลบมาตรา 230 ของพระราชบัญญัติความเหมาะสมด้านการสื่อสาร

เพื่อป้องกันไม่ให้ บริษัท โซเชียลมีเดียต้องรับผิดต่อสิ่งที่ผู้คนโพสต์ อาจส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมโซเชียลมีเดีย

และในขณะที่ Big Tech ใช้วิธีการแทรกแซงมากขึ้นไม่ว่าจะเป็นการต่อต้าน QAnon คำพูดแสดงความเกลียดชังหรือกิจกรรมที่ต้องห้ามอื่น ๆ การกล่าวหาว่ามีอคติจะตามมา

และเช่นเดียวกับการอ้างว่ามีอคตินั้นยากที่จะพิสูจน์ดังนั้นพวกเขาจึงยากที่จะหักล้างเช่นกัน

นี่คือที่ที่ บริษัท โซเชียลมีเดียค้นหาตัวเอง

แน่นอนพวกเขาปฏิเสธว่าพวกเขากระทำในทางที่มีอคติ

คนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เชื่อพวกเขา